HiFi & Professional Audio Forum  - Molim nove članove da sačekaju overu registracije na Forum par dana, jer se radi ručno; razlog su spameri.

Ei Niš - vesti i dogadjaji

Prodavci i proizvođači opreme, sajmovi, časopisi, internet linkovi.

VuleJohn

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by VuleJohn » 27 Dec 2008, 12:31

Sir Oliver wrote:Pa NisEkspres je kupio veliki Mogul Miskovic..
O pokojniku sve najlepse.

User avatar

Sir Oliver
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 482
Joined: 06 Oct 2008, 20:23
Location: Hиш

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by Sir Oliver » 28 Jan 2009, 13:29

first wrote:I najgora privatizacija je bolja od društvenog vlasništva.U prvom slučaju pljačkanje države će se desiti samo jednom i tačka.
U samoupravljanju pljačkanje državnih ili društvenih firmi traje decenijama da bi država i dalje donacijama održavala gubitaše u životu.
Daj da se to već jednom prekine pa makar i lošom privatizacijom kad već nema poštene.
http://www.b92.net/zivot/vesti.php?nav_id=340814

User avatar

DejanM
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 4686
Joined: 18 Aug 2005, 13:14

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by DejanM » 28 Jan 2009, 13:50

Pojam "privatizacija" potice od latinske reci "privare" sto znaci opljackati ... Znaci nema lazi-nema prevare ... :D

User avatar

first
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 1382
Joined: 03 Sep 2008, 16:17
Location: Beograd

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by first » 28 Jan 2009, 18:07

Vidim da bi neki želeli još nešto da kažu o privatizaciji,..... pa ću i ja da dopunim malo, a što uopšte neće biti odstupanje od gore citiranog mog razmišljanja.

Šta je bolje ili gore (pa tako i privatizacija ili ne), uvek će povlačiti različite odgovore u zavisnosti od toga koji vam je cilj.

a) Ako je cilj ekonomsko jačanje društva i države, povećana konkurencija i kvalitet proizvoda u korist krajnjeg korisnika (potrošača) onda je moj gornji citat istovremeno i odgovor.
b) Ukoliko je prioritet briga za socijalne poremećaje, onda se može razmišljati i o opciji koja je na navedenom linku obrađena kao istraživanje različitih timova stručnjaka, ali sa slabijim rezultatima u ekonomskoj sferi.
c) Treća mogućnost je interes pojedinaca ili određene grupe privilegovanih partijskih istomišljenika kojima promena vlasničke svojine iz društvene u privatnu nikako ne odgovara jer su u
takvom okruženju, lično veoma dobro živeli, a nije ih zanimao ukupan prosperitet društva, države i zajednice kojoj pripadaju.Od ovakvih ćete uvek dobijati odgovor koji je dijametralno
suprotan od odgovora onih koji se zalažu za prvu opciju.

Takvih primera, koji su to i javno govorili bez trunke srama imamo u bliskoj prošlosti mnogo, posle 5.oktobarskih promena su pripadnici političke elite koja je tokom 90 godina vodila državu
kako je vodila, kritikovali novu vlast i sprovođenje reformi sa zaključkom da je u vreme njihove vladavine sve bilo bolje nego što je sada.
Ja im verujem, da je njima lično bilo bolje, ali kada o tome pričamo valjda treba posmatrati kako je većini, kao i da li će društvu i državi u celini biti bolje ili lošije.

Dakle odgovori mogu biti različiti, a istovremeno tačni i jedni i drugi (apsurd), samo je pitanje kakav i čiji je interes sadržan u odgovoru. :mr :thank

User avatar

dioklecijan
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 318
Joined: 17 Sep 2008, 11:03

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by dioklecijan » 28 Jan 2009, 21:26

"Društveno vlasništvo" je jedan od najapsurdnijih pojmova koje su ljudi smislili.

User avatar

dioklecijan
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 318
Joined: 17 Sep 2008, 11:03

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by dioklecijan » 28 Jan 2009, 21:31

Ne mora sve biti privatno. I država može biti dobar vlasnik nekih strateških grana privrede i industrije. Samo treba izabrati dobre i sposobne (a ne samo podobne) direktore.

User avatar

DejanM
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 4686
Joined: 18 Aug 2005, 13:14

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by DejanM » 28 Jan 2009, 22:44

first,

To o cemu pricas je u principu ok. To su mu neki osnovni postulati liberalnog kapitalizma koji su zadnjih decenija smatrani za nedodirljive. Zadnjih meseci medjutim stvari su se zbog ekonomske krize znacajno promenile i analize svih pa i tih principa su upravo u toku, iako je kritika tih stavova bila poznata od ranije (Stigliz i drugi).

Ali ako posmatras ovu EI Nis fabriku, videces sledecu situaciju:

- Radi se o fabrici koja je poznata u celom svetu i ima brand i proizvod sa dugom tradicijom i priznatim kvalitetom. To znaci da nema potrebe ulagati puno u marketing ...
- Postoje poznati kupci koji su spremni da otkupe kompletnu proizvodnju - ovo je nesto cime malo ko moze da se pohvali !!!
- Postoje obuceni ljudi kao i oprema

Ono sto treba uraditi:

- izvrsiti reorganizaciju i eventualno dodatno optimirati proces proizvodnje. Verovatnpo i nesto smanjiti broj zaposlenih.
- doci do obrtnih sredstava ali svaka banka na svetu ce dati kredit firmi koja ima ovakve preduslove za rad.

Postavlja se onda pitanje zasto drzava ne imenuje nekog sposobnog managera, koji bi pomenute stvari sproveo u delo ? Jer iz svega navedenog je jasno da ne treba biti Einstein pa od EI Nis Lampe pretvoriti u veoma uspesno preduzece koje ce donositi lep profit.

Kako je moguce da se dozvoljava da nekakvi lokalni politicari (a mozda i neki malo krupniji) brljave i igraju se sudbinama stotina porodica ? Kako je moguce da se potpisuju ugovori (sa WE) pa se onda ponistavaju ? Zar je moguce da se za neku proviziju nekolicini lokalnih mocnika moze desiti da ovakva firma jednostavno nestane sa trzista ? Zasto drzava prodaje uopste firme koje vrlo lako mogu biti profitabilne - zar je moguce da u Srbiji ne postoji niti jedan sposoban manager vise ?

Sa druge strane drzavi je potreban novac i ona pokusava do njega da dodje prodajom preduzeca u drzavnom vlasnistvu. To je jasno i to predstavlja odredjenu strategiju, koja je u ovim okolnostima nuzna. Ali ako je vec tako, zasto onda drzava ne pokusa da osposobi firmu, stavi je bar u funkcionalno stanje, da bi onda prodajom dobila vise novca, umesto sto dozvoljava da kojekakvi brljaju i upropascavaju i ono malo sto je ostalo ... ?

Ja ne ocekujem da ces mi dati odgovor - mozda i zbog toga sto ga svi mi vec znamo ... na zalost ...

User avatar

Sir Oliver
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 482
Joined: 06 Oct 2008, 20:23
Location: Hиш

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by Sir Oliver » 29 Jan 2009, 08:27

dioklecijan wrote:Ne mora sve biti privatno. I država može biti dobar vlasnik nekih strateških grana privrede i industrije. Samo treba izabrati dobre i sposobne (a ne samo podobne) direktore.
U pravu si :good

User avatar

Sir Oliver
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 482
Joined: 06 Oct 2008, 20:23
Location: Hиш

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by Sir Oliver » 29 Jan 2009, 08:28

dioklecijan wrote:"Društveno vlasništvo" je jedan od najapsurdnijih pojmova koje su ljudi smislili.
Nisi u pravu [-X

User avatar

dioklecijan
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 318
Joined: 17 Sep 2008, 11:03

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by dioklecijan » 29 Jan 2009, 11:12

Razlikuj državno i društveno.

Po toj logici i ja bih bio vlasnik EI Niša jer se:

1. družim s vama
2. bio u istoj državi u kojoj je nastao EI Niš
3. čak sam bio u vojsci u Nišu i družio se s građanima pa bih mogao i značajnije percipirati u vlasništvu. :D

Ali ja sam sada u drugoj državi, pa ne očekujem da ću dobiti dionice s popustom ako dođe do privatizacije. :D

Da zaključim, vlasništvo je ipak bilo državno, a "društveno vlasništvo" je samo obična floskula.

User avatar

first
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 1382
Joined: 03 Sep 2008, 16:17
Location: Beograd

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by first » 29 Jan 2009, 11:33

DejanM wrote:first,

To o cemu pricas je u principu ok. To su mu neki osnovni postulati liberalnog kapitalizma koji su zadnjih decenija smatrani za nedodirljive. Zadnjih meseci medjutim stvari su se zbog ekonomske krize znacajno promenile i analize svih pa i tih principa su upravo u toku, iako je kritika tih stavova bila poznata od ranije (Stigliz i drugi).

Ali ako posmatras ovu EI Nis fabriku, videces sledecu situaciju:

- Radi se o fabrici koja je poznata u celom svetu i ima brand i proizvod sa dugom tradicijom i priznatim kvalitetom. To znaci da nema potrebe ulagati puno u marketing ...
- Postoje poznati kupci koji su spremni da otkupe kompletnu proizvodnju - ovo je nesto cime malo ko moze da se pohvali !!!
- Postoje obuceni ljudi kao i oprema

Ono sto treba uraditi:

- izvrsiti reorganizaciju i eventualno dodatno optimirati proces proizvodnje. Verovatnpo i nesto smanjiti broj zaposlenih.
- doci do obrtnih sredstava ali svaka banka na svetu ce dati kredit firmi koja ima ovakve preduslove za rad.

Postavlja se onda pitanje zasto drzava ne imenuje nekog sposobnog managera, koji bi pomenute stvari sproveo u delo ? Jer iz svega navedenog je jasno da ne treba biti Einstein pa od EI Nis Lampe pretvoriti u veoma uspesno preduzece koje ce donositi lep profit.

Kako je moguce da se dozvoljava da nekakvi lokalni politicari (a mozda i neki malo krupniji) brljave i igraju se sudbinama stotina porodica ? Kako je moguce da se potpisuju ugovori (sa WE) pa se onda ponistavaju ? Zar je moguce da se za neku proviziju nekolicini lokalnih mocnika moze desiti da ovakva firma jednostavno nestane sa trzista ? Zasto drzava prodaje uopste firme koje vrlo lako mogu biti profitabilne - zar je moguce da u Srbiji ne postoji niti jedan sposoban manager vise ?

Sa druge strane drzavi je potreban novac i ona pokusava do njega da dodje prodajom preduzeca u drzavnom vlasnistvu. To je jasno i to predstavlja odredjenu strategiju, koja je u ovim okolnostima nuzna. Ali ako je vec tako, zasto onda drzava ne pokusa da osposobi firmu, stavi je bar u funkcionalno stanje, da bi onda prodajom dobila vise novca, umesto sto dozvoljava da kojekakvi brljaju i upropascavaju i ono malo sto je ostalo ... ?

Ja ne ocekujem da ces mi dati odgovor - mozda i zbog toga sto ga svi mi vec znamo ... na zalost ...
@DejanM

Evo ipak,.... sve ovo što sam boldovao u tvom postu je upravo potvrda onoga što sam prvo napisao, da je bolja i najgora privatizacija nego društveno vlasništvo.
Razlog za takav stav je jednostavan, nema još uvek dovoljno svesti kod ljudi da bi u praksi mogli uspešno funkcionisati sistemi koji su u prošlosti bili na sceni i to ne samo kod
nas, već i na mnodim drugim mestima u svetu.Odnos ljudi prema nečemu što je društveno vlasništvo pa čak i državno je takav kao što si ga opisao, takav kakav je bio i kod nas
u prethodnom periodu.Nije pitanje da li bi u teoriji nešto moglo već da li je u praksi izvodljivo.I nije Ei propala ovim pokušajem privatizacije od pre par godina, mnogo ranije se to desilo.Ovo sada je samo još jedna potvrda kakav je odnos ljudi prema društvenom kapitalu, jer ne zaboravi još uvek je to društveno preduzeće.

Ekonomije mnogih država koje su se u prošlosti opredelile za takav model društvenog uređenja su u praksi ekonomski poražene od onih država koje su odavno
shvatile u čemu leži problem i opredelile se za privatno vlasništvo i kapitalizam.

Da li treba uopšte dokazivati koje su danas ekonomski najrazvijenije zemlje i kakav model privređivanja je tamo i od kada. Ili podsećati dokle su stigle ekonomije
onih država koje su dugi niz godina imale jednopartijski sistem i društveno vlasništvo nad kapitalom.To su sve činjenice koje su uticale da svet danas izgleda upravo ovako kako izgleda.

Da se razumemo, ne tvrdim da je kapitalizam savršen model i da nema svojih mana, ali je to model koji u praksi funkcioniše bolje od drugih.Šta vredi na papiru idealizovati
razne načine društvenog uređenja koji su u praksi ne primenjljivi i to su na delu i pokazali negde 40-50 godina, a u Rusiji bogami i dosta duže.Da je bilo drugačije početkom
prošlog veka i da nisu u tu bogatu zemlju došli na vlast oni koji su došli, ne bi danas Amerika bila ono što jeste, a pitanje je da li bi uopšte bila i blizu onoga što je danas.
Cenu takvih istorijskih događaja su platili najviše oni odakle je to sve i počelo, a takođe i oni koji su prihvatili istu ideologiju.Na žalost među njima smo i mi i sada imamo
problem kao i ostali koji su isto činili, kako nadoknaditi izgubljene godine, kako uhvatiti korak sa onima koji su daleko odmakli i ekonomski su toliko moćni da svojim kapitalom
utiču na globalne svetske tokove, a trudiće se da ostalima dozvole samo onoliko uticaja u svetskoj ekonomiji koliko moraju.

Na kraju, sećate li se one poslovice,.... ne grdi majka sina kockara zato šzo je izgubio mnogo na kocki, već zato što ide da se vadi.
Tako je i sa ovom pričom o privatizaviji.Ako smo već izgubili to što smo izgubili, treba li i dalje tvrdoglavo raditi na isti način da izgubimo još i ono malo što imamo.

User avatar

DejanM
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 4686
Joined: 18 Aug 2005, 13:14

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by DejanM » 29 Jan 2009, 11:46

Drustvena svojina, onako kako je bila definisana u SFRJ, je definisala radnike zaposlene u odredjenoj fabrici kao vlasnika te fabrike a ne direktno celo drustvo. Ako se dobro secam (a bilo je davno) ideja samoupravljanja je bila da radnici preko svojih izabranih organa upravljaju fabrikama ("fabrike radnicima"). Znaci ne da celo drustvo upravlja jednom fabrikom nego oni koji su licno zainteresovani za njen rad i uspeh.

Privatizacija onda predstavlja precutan proces prenosa vlasnistva fabrika od radnika na drzavu a onda prodaju te iste od strane drzave, pri cemu radnici (bar teoretski) treba da dobiju protiv vrednost koja se odredjuje po nekom kriterijumu. Tu se pre svega misli na radnike koji su radili ili jos uvek rade u toj fabrici a ne na sve ikada zaposlene na teritoriji SFRJ. Izuzetak od toga su firme "od opsteg drustvenog znacaja" - to su one na cije akcije svi imaju pravo, pa je ideja da svi dobiju deo akcija od prodaje takvih firmi (bar je bilo tako obecano). Tu se onda postavlja pitanje da li bi neko kao Dioklecijan imao takodje pravo na takve akcije (na one prve sigurno ne kada je EI u pitanju) ? Nisam pravnik pa ne bih ulazio u argumentaciju sa pravne strane, ali vidim da su se sve drzave "dosetile" pa kao preduslov definisu drzavljanstvo i na taj nacin iskljucuju takvu mogucnost.

U sustini radi se o promeni drustvenog sistema pa je onda i logicno da postoje odredjene "sive zone" kako sa pravnog tako i sa ekonomskog stanovista. Dodatan problem (uvek bio) jeste cinjenica da nije pravednost raspodele jedini kriterijum koji se pri tom koristi nego tu postoje i razni drugi a pre svega politicki interesi, koji onda cesto pravednost i zakonitost raspodele gurnu u drugi plan ...

User avatar

Sir Oliver
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 482
Joined: 06 Oct 2008, 20:23
Location: Hиш

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by Sir Oliver » 29 Jan 2009, 12:54

DejanM wrote:Drustvena svojina, onako kako je bila definisana u SFRJ, je definisala radnike zaposlene u odredjenoj fabrici kao vlasnika te fabrike a ne direktno celo drustvo. Ako se dobro secam (a bilo je davno) ideja samoupravljanja je bila da radnici preko svojih izabranih organa upravljaju fabrikama ("fabrike radnicima"). Znaci ne da celo drustvo upravlja jednom fabrikom nego oni koji su licno zainteresovani za njen rad i uspeh.

Privatizacija onda predstavlja precutan proces prenosa vlasnistva fabrika od radnika na drzavu a onda prodaju te iste od strane drzave, pri cemu radnici (bar teoretski) treba da dobiju protiv vrednost koja se odredjuje po nekom kriterijumu. Tu se pre svega misli na radnike koji su radili ili jos uvek rade u toj fabrici a ne na sve ikada zaposlene na teritoriji SFRJ. Izuzetak od toga su firme "od opsteg drustvenog znacaja" - to su one na cije akcije svi imaju pravo, pa je ideja da svi dobiju deo akcija od prodaje takvih firmi (bar je bilo tako obecano). Tu se onda postavlja pitanje da li bi neko kao Dioklecijan imao takodje pravo na takve akcije (na one prve sigurno ne kada je EI u pitanju) ? Nisam pravnik pa ne bih ulazio u argumentaciju sa pravne strane, ali vidim da su se sve drzave "dosetile" pa kao preduslov definisu drzavljanstvo i na taj nacin iskljucuju takvu mogucnost.

U sustini radi se o promeni drustvenog sistema pa je onda i logicno da postoje odredjene "sive zone" kako sa pravnog tako i sa ekonomskog stanovista. Dodatan problem (uvek bio) jeste cinjenica da nije pravednost raspodele jedini kriterijum koji se pri tom koristi nego tu postoje i razni drugi a pre svega politicki interesi, koji onda cesto pravednost i zakonitost raspodele gurnu u drugi plan ...
Bravo . Mislio sam da sam jedini ja koji je primetio ovo.
Pljacka je obavljena. Sada su ostale samo mrvice. I onda vise nemamo nista
Da su hteli imalo postenja prvo bi podelili akcije ( fabricke radnicima, drzavne zaposljenim u javnim sluzbama) pa tek onda rasparcavali drzavu.

User avatar

DejanM
Audio Expert
Audio Expert
Posts: 4686
Joined: 18 Aug 2005, 13:14

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by DejanM » 29 Jan 2009, 12:58

First,

Ja se sa tobom u principu slazem. Podsetio si me na moje stavove od pre 20-30 godina - ja sam zato uostalom i otisao iz Juge ...

Medjutim stvari nisu bas tako crno-bele. Rusija je npr. dobar primer u prilog takvim stavovima kao sto je i Kina dobar kontra-primer. Kina je danas vlasnik 60% duga SAD i ima najveci privredni rast u svetu. Takodje ne mislim da je svaka privatizacija bolja ... ali teoretski posmatrano drzavna (a o drustvenoj da ne govorim) svojina se pokazala kao ne-efikasna. Ali sada smo upravo svedoci krize i (posredno) privatne svojine gde drzava intervenise ogromnim sumama novca (koji potice od poreskih obveznika) da bi spasla te privatne finansijske institucije a samim tim i privredu.

Hocu da kazem da su stvari malo komplikovanije od te crno-bele slike sveta ...

User avatar

Sir Oliver
srebrni korisnik
srebrni korisnik
Posts: 482
Joined: 06 Oct 2008, 20:23
Location: Hиш

Re: Ei Niš - vesti i dogadjaji

Post by Sir Oliver » 29 Jan 2009, 13:21

DejanM wrote:First,

Ja se sa tobom u principu slazem. Podsetio si me na moje stavove od pre 20-30 godina - ja sam zato uostalom i otisao iz Juge ...

Medjutim stvari nisu bas tako crno-bele. Rusija je npr. dobar primer u prilog takvim stavovima kao sto je i Kina dobar kontra-primer. Kina je danas vlasnik 60% duga SAD i ima najveci privredni rast u svetu. Takodje ne mislim da je svaka privatizacija bolja ... ali teoretski posmatrano drzavna (a o drustvenoj da ne govorim) svojina se pokazala kao ne-efikasna. Ali sada smo upravo svedoci krize i (posredno) privatne svojine gde drzava intervenise ogromnim sumama novca (koji potice od poreskih obveznika) da bi spasla te privatne finansijske institucije a samim tim i privredu.

Hocu da kazem da su stvari malo komplikovanije od te crno-bele slike sveta ...
Pa sta ako je neefikasna. Cilj je da se zivi u humanom a ne efikasnom drustvu.
Pod dva nije se pokazala kao neefikasna, Kina je itekako efikasna da cak ima problem zbog prevelikog rasta BND godisnje.

Post Reply